Очная ставка

Согласно ст. 192 УПК следователь вправе провести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия, которая выполняется с учетом общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК).

Поскольку проведение очной ставки обусловлено наличием существенных противоречий в показаниях, тем самым исключается возможность ее осуществления при их отсутствии для так называемого «закрепления показаний». Такая практика порочна потому, что следователь в нарушение предписаний уголовно-процессуального закона о направленности его действий на собирание и проверку доказательств становится на путь своего рода тиражирования уже полученных показаний в прежнем их объеме. Эти показания подчас закрепляются на дополнительных допросах с применением звукозаписи, на месте происшествия, на очной ставке и т. д.

Накопления доказательственной информации не происходит, поскольку тиражируется один и тот же источник доказательств - показания одного и того же допрашиваемого. Происходит процесс аналогичный печатанью с негатива в фотографии: сколько фотокарточек мы бы не делали, снимок один и тот же. Создается лишь видимость работы, объем дела растет, а доказательств не прибавляется. Однако закрепление показаний таким путем - это не только потеря времени и сил. Здесь нередко наступают более серьезные невосполнимые последствия, поскольку утрачиваются возможности для получения новых и проверки уже собранных доказательств, допускается односторонность расследования, что в итоге приводит к невыполнению задач уголовного судопроизводства при такого рода расследовании уголовных дел.

Закон не определяет понятия существенных противоречий, оставляя решение этого вопроса на усмотрение следователя. При оценке характера противоречий в показаниях необходимо учитывать их влияние на установление состава преступления, определение виновности лица. Противоречия в показаниях будут существенными, когда с одной стороны, они являются взаимоисключающими, с другой, - сам факт или событие, о котором идет речь в показаниях, имеет значение и может повлиять на правильное разрешение уголовного дела.

Помимо противоречий по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, важность нередко приобретают данные, опосредованно связанные с ним (например, сведения, характеризующие правдивость показаний по терпевших и свидетелей и т. д.). Как отмечалось выше, эти так называемые промежуточные (вспомогательные) доказательственные факты играют немаловажную роль в правильной оценке обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Необходимо иметь в виду, что производство очной ставки при наличии существенных противоречий в соответствии со ст. 192 УПК является правом, а не обязанностью следователя. Однако это право не должно истолковываться произвольно. Отказаться от проведения очной ставки при наличии такого рода противоречий возможно лишь с учетом веских причин (очевидная бесперспективность ее производства, убежденность в том, что участники используют ее для сговора в ущерб установлению истины и т. д.). Но и в этих случаях следователь обязан принять меры к сбору дополнительных доказательств с целью их использования для устранения существенных противоречий путем производства других следственных действий, чаще всего дополнительных допросов с использованием доказательств.

При этом важно иметь в виду, что проведение очных ставок, особенно с участием подозреваемых и обвиняемых, непосредственно заинтересованных в исходе дела, обычно бывает связано с определенным риском. Нельзя не учитывать, что эти лица могут попытаться склонить участников очной ставки к даче выгодных для себя показаний, что при проведении следственного действия происходит ознакомление участников с имеющимися доказательствами и что преждевременное может показать имеющиеся на тот момент пробелы в системе доказательств и упрочить подозреваемого (обвиняемого) в дальнейшей лжи. Поэтому в большинстве случаев представляется целесообразным до проведения очной ставки попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем производства повторных допросов с предъявлением доказательств или воспроизведением фонограммы допроса второго участника и т. д., что, как правило, менее опасно в плане наступления отмеченных выше негативных последствий.

Однако в психологическом плане разрешение противоречий более действенно именно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемыми. Появляется еще один компонент психологического воздействия - эффект присутствия второго участника, что создает дополнительные возможности для установления истины. Поэтому если следователь уверен в правдивости показаний одного из участников и в том, что ему (следователю) удастся нейтрализовать отрицательное влияние второго участника очной ставки, то для установления истины при наличии существенных противоречий в показаниях этих лиц имеет смысл сразу же провести очную ставку.

Цель очной ставки в УПК прямо не определена. Однако поскольку необходимым условием для производства очной ставки является наличие в показаниях ее участников существенных противоречий, очевидно, что она используется для их устранения. Вместе с тем не всякое устранение существенных противоречий на очной ставке соответствует задачам уголовного судопроизводства. Естественно, что с этих позиций недопустимо, чтобы на очной ставке восторжествовали ложные показания. Поэтому цель очной ставки заключается не в простом устранении существенных противоречий в показаниях, а в установлении истины по спорным обстоятельствам.

В ст. 192 УПК, регламентирующей порядок очной ставки, используются термины «показания» и «допрашиваемый», что дает основания к выводу о том, что законодатель рассматривает очную ставку как разновидность допроса. На очной ставке происходит не что иное, как попеременный допрос участников этого следственного действия. Однако такой допрос имеет свои существенные особенности, поскольку он производится:

1. в присутствии второго допрашиваемого;
2. только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Закон предусматривает не только присутствие, но и активное участие допрашиваемых в очной ставке. Отвечая на вопросы следователя, допрашиваемые высказывают свое мнение по поводу показаний другого участника, приводят доказательства их ошибочности или ложности. С разрешения следователя участники очной ставки могут задавать вопросы друг другу.

Наличие своего предмета исследования и специальная регламентация в уголовно-процессуальном законе дают основания отнести очную ставку к самостоятельным следственным действиям, направленным на собирание и проверку доказательств. Вместе с тем по характеру используемых при ее проведении методов познания очная ставка представляет собой разновидность допроса: это поочередный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам.

Закон не дает перечня участников очной ставки. Вместе с тем, исходя из схожей природы получения информации о преступлении, к участникам очной ставки по единодушному мнению ученых и практиков относят свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

Вместе с тем, очная ставка не может быть проведена, если хотя бы одним ив ее участников являлся эксперт. Обусловлено это, как уже отмечалось выше, различной природой показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, с одной стороны, и экспертов - с другой. Если первые дают показания о том, что они восприняли своими органами чувств - увидели или услышали, то эксперт, непосредственно не наблюдавший расследуемое событие, дает свое заключение на основании имеющихся у него специальных познаний и представленных в его распоряжение следствием вещественных доказательств и иных следов преступления, а также документов. Это, естественно, ограничивает пределы допроса эксперта.

Недопустимо также проведение очной ставки, если предполагаемые ее участники не были допрошены, а лишь давали объяснения в стадии возбуждения дела или если протокол допроса хотя бы одного из участников до начала очной ставки еще не был оформлен.

В случаях, когда очная ставка проводится с участием свидетеля и потерпевшего, последние до начала допроса предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК), что отмечается в протоколе.

Приступая к допросу на очной ставке, следователь опрашивает лиц, между которыми она проводится, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Делается это с тем, чтобы исключить необъективность участников в силу личных неприязненных либо враждебных отношений.

Как показывает практика, участниками очной ставки обычно являются лица либо знакомые между собой, либо видевшие друг друга на месте происшествия. Вместе с тем нельзя не учитывать, что нередко очевидцами преступления люди оказываются в силу случайных обстоятельств. Скоротечность событий, а также концентрация внимания непосредственно на обстоятельствах преступления могут привести к тому, что очевидцы просто не замечают друг друга на месте происшествия. Аналогичная ситуация может иметь место и при расследовании сложных хозяйственных дел, когда к преступной операции имеют отношение в том числе и незнакомые между собой лица. Перед следователями иногда возникает вопрос о возможности проведения очной ставки между незнакомыми лицами при наличии существенных противоречий в показаниях и отсутствии иных процессуальных средств их разрешения. Поскольку такое ограничение в законе отсутствует, при необходимости очная ставка между такими лицами может быть произведена.

После выяснения факта знакомства и характера взаимоотношений участников очной ставки, следователь непосредственно переходит к ее проведению. Участникам очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых она производится. После дачи показаний каждому из допрашиваемых следователь может задать возникшие у него вопросы. Участники очной ставки с разрешения следователя также вправе задать вопросы друг другу, что отмечается в протоколе.

В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и их записи либо отказа от дачи показаний, что также отражается в протоколе.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания, каждую страницу и протокол в целом.

• Процессуальные основы допроса
• • Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
  • Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
  • Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
  • Процессуальные особенности допроса эксперта
  • Процессуальный порядок допроса на очной ставке
• Психологические и нравственные основы допроса
• • Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
  • Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
  • Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
• Тактические основы допроса
• • Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
  • Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
  • Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
• Использование показаний в процессе расследования преступлений
• • Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
  • Особенности использования показаний на очной ставке
  • Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
  • Использование показаний в обвинительном заключении