Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления

В числе факторов, учитываемых при подготовке и непосредственно при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых, особая роль принадлежит психическим состояниям и психологии преступников. И это не случайно, ибо названные факторы в первую очередь предопределяют отношение подозреваемых к совершенному преступлению и проводящемуся расследованию, а отсюда - позицию по делу и характер даваемых показаний. Поэтому в любом пособии по тематике допроса подозреваемых и обвиняемых в той или иной степени рассматриваются психические состояния и психология лиц, совершивших преступления.

В основе занимаемой по делу недобросовестными участниками процесса - подозреваемыми, обвиняемыми, лжесвидетелями - негативной по отношению к установлению истины позиции лежат различные по своему характеру побудительные причины, мотивы, установление и нейтрализация которых следователем являются необходимыми предпосылками изобличения во лжи.

В этом отношении важное тактическое значение имеет умение следователя диагностировать психические состояния лиц, избравших линией своего поведения на следствии дачу ложных показаний. По понятным причинам речь прежде всего пойдет о психологии лиц, виновных в совершении преступления, - о подозреваемых и обвиняемых.

Психические состояния этих лиц в решающей степени обусловлены совершением преступления и необходимостью нести за него уголовную ответственность.

Психология подозреваемого (обвиняемого) характеризуется господством оборонительной доминанты - максимального очага нервного возбуждения, через призму которого преломляется восприятие и оценка обстановки, регуляция его поведения. Под доминантой в русском языке понимают господствующую идею, а в физиологии - господствующий в данный момент очаг возбуждения в центральной нервной системе, обладающий повышенной чувствительностью к раздражителям и оказывающий тормозящее влияние на работу других нервных центров. На этой основе с учетом прошлого опыта и нравственных качеств личности формируется ее внутренняя позиция, система отношений к происходящему, готовность действовать определенным образом.

Защитная доминанта имеет значение для следователя в двух аспектах:

1. в плане демонстративности и назойливости поведения преступника, стремящегося любыми способами доказать свою непричастность к преступлению, он может заподозрить маскировку поведения;
2. в целях использования психологического состояния правонарушителя для его изобличения и получения правдивых показаний при допросе.

Порожденные и связанные с оборонительной доминантой психические состояния лиц, совершивших преступления, обычно создают благоприятные условия для разоблачения установки на дачу ложных показаний. Сказанное объясняется определенными психологическими предпосылками. Постоянное напряжение, в котором находится подозреваемый (обвиняемый), обусловленное необходимостью скрывать сам факт и обстоятельства совершенного преступления, связано с искусственным усилением процесса торможения, а это по закону положительной индукции вновь приводит к усилению процесса возбуждения. Внутреннее напряжение вызывает у подозреваемого острую потребность посоветоваться с кем-либо, поделиться своими переживаниями. Стремление к разрядке психической напряженности приводит лиц, виновных в совершении преступления, к так называемым внесудебным признаниям, т. е. сообщению о правонарушении своим родственникам, знакомым, сослуживцам, находит отражение в «уликах поведения», косвенно свидетельствующих об их виновности.

На фоне действия оборонительной доминанты в сознании виновного в совершении преступления происходит борьба мотивов «за» и «против» признания:

• с одной стороны, боязнь общественного осуждения и уголовной ответственности, страх перед наказанием,
• с другой - раскаяние в совершенном преступлении, стремление не усугубить свою вину неискренним поведением и надежда на снисхождение в случае ее признания.

Следователь не может быть безразличен к этой борьбе мотивов, он должен стать активным его участником, нейтрализующим негативные мотивы и укрепляющим те из них, которые побуждают к правдивым показаниям.

Поэтому на допросе подозреваемых и обвиняемых, не признающих себя виновными в совершении преступления, при определении тактики следственного действия необходимо учитывать целый ряд факторов, характеризующих психические состояния и психологические процессы допрашиваемого:

• его индивидуальные характерологические особенности,
• моральный облик,
• позицию по делу,
• мотивы определенного поведения,
• иные обстоятельства, относящиеся к особенностям преступления и личности правонарушителя.

В каждом из допрашиваемых необходимо отыскать положительные черты характера и свойства личности, чтобы использовать их в процессе допроса для преодоления отрицательной установки и получения правдивых показаний.

Несмотря на то, что предъявление доказательств - решающий аргумент в преодолении установки на дачу ложных показаний, равно как и при отказе от дачи показаний, рассматриваемый тактический прием должен сочетаться также и с другими приемами допроса:

• моральном стимулировании (разъяснение обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, и т. д.)
• использовании психологических факторов (например, внезапность проведения того или иного тактического приема, учитывающего неподготовленность допрашиваемого и перестройке своих ложных показаний).

К числу наиболее сложных вопросов следственной тактики относится выбор момента для изобличения лица, виновного в совершении преступления. Его эффективное решение также невозможно без изучения и использования следователем в целях установления истины психологических процессов.

На психическое состояние преступника оказывает влияние ряд обстоятельств, среди которых первое место, пожалуй, занимает характер совершенного преступления. Замечено, что наиболее сильное потрясение переживают лица, совершившие преступления против личности, особенно если они совершили преступление впервые, при стечении случайных обстоятельств. В этих случаях непосредственно после совершения преступления виновные обычно очень остро переживают содеянное и не способны разработать достаточно обоснованной защитной позиции.

При этом, как правило, они склонны к переоценке значения предъявляемых доказательств, в связи с чем создаются благоприятные предпосылки для получения от допрашиваемых правдивых показаний. С течением времени острота переживаний у преступников утрачивается, и они получают возможность тщательно подготовиться к защите. Поэтому не случайно в первые часы после совершения преступления следователям нередко удается собрать важные доказательства или побудить виновного к даче правдивых показаний по таким категориям дел, как умышленные убийства, изнасилования, умышленное причинение вреда здоровью и т. п.

Следователи должны стремиться как можно раньше принять такого рода дела к своему производству и приступить к допросам подозреваемых. Естественно, что, выбирая подобную тактику, следователь лишает себя возможности более тщательно подготовиться к допросу, собрать совокупность доказательств, неопровержимо изобличающую подозреваемого в совершении преступления. Сказанное, безусловно, осложняет работу следователя. Однако нельзя забывать, что и преступник в свою очередь также не имеет времени для конструирования ложных показаний. Поэтому следователь получает возможность использовать в целях установления истины психологическую неподготовленность допрашиваемого ко лжи, его эмоциональное состояние, мешающее правильно оценить объем доказательств, которыми фактически располагает следователь.

В подтверждение сказанного - случай из практики:

Получив утром сообщение из милиции о задержании накануне вечером Н. Николаева по подозрению в убийстве своей падчерицы, следователь немедленно выехал в отделение милиции, изучил материалы дела и принял его к своему производству. В это время в распоряжении следствия уже имелись отдельные доказательства, свидетельствующие о совершении преступления Николаевым (в последние дни он угрожал потерпевшей расправой, незадолго до совершения преступления назначил свидание с потерпевшей, на его одежде были обнаружены мазки, похожие на кровь, перед задержанием Николаев заявил матери, что он «погубил Ирину» и т. д.). Однако при задержании Николаев категорически отрицал свою причастность к преступлению.

Узнав от работников милиции о том, что Николаев находится в крайне возбужденном состоянии, возмущен задержанием и требует вызова к следователю, он немедленно его допросил. В начале допроса, предполагая, что потерпевшая осталась жива, подозреваемый держался вызывающе, отказывался разговаривать о случившемся. Как позже объяснил сам Николаев, он рассчитывал, что потерпевшая, находившаяся с ним в интимных отношениях и предполагавшая зарегистрировать брак, не станет изобличать его в преступлении.

Было очевидно, что допрашиваемый твердо решил придерживаться избранной линии поведения. В этой обстановке было чрезвычайно важно вывести Николаева из равновесия, лишить его самоуверенности. С этой целью Николаеву сообщили, что потерпевшая скончалась. Это известие произвело на допрашиваемого заметное впечатление. Дав Николаеву немного прийти в себя, следователь предложил ему рассказать, как он совершил убийство. Однако и теперь подозреваемый заявил, что он не совершал преступления. К этому времени в распоряжении следствия находились протоколы допросов родственников, знакомых и сослуживцев подозреваемого и потерпевшей, позволявшие в общих чертах восстановить действия Николаева в день совершения преступления (угрозы по телефону в адрес потерпевшей, назначение ей свидания, уход Николаева с работы, встреча с потерпевшей, маршрут их движения к месту происшествия и т. д.). Предполагая, что такая осведомленность может побудить допрашиваемого отказаться от лжи, следователь рассказал Николаеву, что он делал вчера вплоть до задержания. После непродолжительного раздумья Николаев дал правдивые показания и подробно рассказал о совершенном преступлении.

Иначе решается вопрос по хозяйственным делам, а также по делам о тех преступлениях против личности, когда преступник действовал обдуманно, заранее подготовившись к преступлению и приняв меры к его сокрытию. В этих случаях преступник более спокоен, он, как правило, уже тщательно подготовился к защите, Поэтому перед следователем встает задача поставить допрашиваемого в непредвиденную им ситуацию, лишить уверенности в безнаказанности. Осуществление этой задачи обычно достигается путем обострения конфликтной обстановки в ходе расследования, например, путем предъявления важного доказательства, проведения серии очных ставок и т. п. Обостряя конфликтную обстановку и оказывая психологическое воздействие на преступника, следователь должен всегда действовать в строгом соответствии с законом.

Использование психологических закономерностей предполагает тщательное изучение следователем личности правонарушителя, прежде всего его психического облика, морально-волевых качеств, черт характера. При изучении личности допрашиваемого в тактических целях следователь может широко применять внепроцессуальные формы получения информации (беседы с работниками учреждений, домоуправлений, представителями общественности, телефонные запросы и т. д.), а также использовать оперативные данные милиции. Это позволяет в короткие сроки собрать всесторонние сведения о личности преступника.

Силу и методы психологического воздействия необходимо варьировать в зависимости от личности правонарушителя. Когда следователь имеет дело с эмоционально возбудимыми и остро переживающими сложившуюся ситуацию людьми, нецелесообразно использовать подобные тактические приемы, так как их следствием подчас являются нервные срывы, нарушения психологического контакта и отказы давать показания. Замечено, что такие лица нередко склонны к самоанализу, в ходе которого в результате переоценки сложившейся ситуации, борьбы мотивов за и против признания вины они могут прийти к выводу о необходимости отказа от ложных показаний.

Учитывая, что движущим мотивом к даче правдивых показаний у допрашиваемых выступает не столько внешнее воздействие, сколько внутренний голос совести и раскаяние, следователь должен относиться с тактом к переживаниям этих лиц и не проявлять поспешности. В то же время следователь не может быть безразличным к происходящим в психике этих правонарушителей процессам. Необходимо разоблачать ложные показания и создавать обстановку, в которой преступник не может больше скрывать правду, например, последовательно разоблачая версии допрашиваемого, следователь подводит его к мысли о том, что дальнейшая ложь бесполезна.

По делу о хищении денежных средств и взяточничестве в системе бывшего Кировского РОНО Москвы директор Дома пионеров С. Курочкина упорно отрицала совершение преступления, заключавшегося в выписке денежных сумм на подставных, фактически не работавших лиц и передаче части похищенным денег в виде взятки главному бухгалтеру РОНО К. Рябинину. Было решено первоначально сконцентрировать усилия следствия на доказывании фактов хищения и временно не беседовать с Курочкиной о случаях передачи взяток. Такой план в первую очередь обусловливался тем, что Курочкина, очевидно, не захочет брать на себя денежные суммы, которыми воспользовались другие соучастники преступления. Кроме того, акцентировать тогда внимание виновных на взяточничестве было преждевременно.

Тщательно подготовившись к допросам и собрав доказательства виновности Курочкиной по ряду эпизодов следователь стал периодически (примерно два раза в неделю) вызывать Курочкину на допросы и на каждом из ним допрашивать ее по одному из случаев хищения. Опровергая ее объяснения, следователь старался дать Курочкиной понять, что считает ее неискренность временной и надеется получить от нее правдивые показания. С каждым допросом волнение Курочкиной усиливалось. Было заметно, что сложившаяся ситуация все более тяготит ее и ей хочется выговориться. Однако было решено не ускорять события и не показывать допрашиваемой заинтересованности в получении от нее показаний о передаче взяток. Вскоре на одном из допросов Курочкина не выдержала и спросила, когда же ей будет поставлен вопрос о передаче денег Рябинину. Следователь ответил, как о само собой разумеющемся, что об этом она расскажет сейчас и, действительно, получил от Курочкиной правдивые показания.

Описанный выше метод психологического воздействия применим далеко не во всех случаях. Изучение личности правонарушителя, в частности морально-волевого облика, преступной установки, отношения к преступлению и к возможному привлечению к уголовной ответственности и т. д., может показать бесперспективность воздействия следователя на внутренний духовный мир допрашиваемого. В подобных ситуациях целесообразнее использовать воздействие внешних факторов.

Так, по тому же делу в отношении главного бухгалтера РОНО Рябинина нами была избрана иная тактика. Следствие располагало сведениями о том, что Рябинин уговаривал соучастников скрывать правду, был уверена в безнаказанности, заявил, что он ни за что не сознается в преступлении. Изучение личности Рябинин показало, что следователю противостоит волевой и хорошо подготовившийся ко лжи противник. В связи с этим нельзя было рассчитывать на раскаяние Рябинина или на эффективность ее допроса без тщательной подготовки.

Было решено не вызывать Рябинина на допрос до тех пор, пока не будут собраны доказательства ее виновности в получении взяток. Чтобы дезинформировать преступника, следователь сделал вид, что интересуется исключительно злоупотреблениями в Доме пионеров. Сначала Рябинин проявлял беспокойство и даже поинтересовался по телефону, когда его вызовут на допрос. Ему ответили, что у следователя не возникла необходимость в его допросе. Вскоре Рябинин успокоился и, по-видимому, не догадывался о проводившейся следствием работе по эпизодам взяточничества.

Получив доказательства виновности Рябинина в вымогательстве и получении взяток, следователь поставил перед прокурором вопрос о заключении его под стражу и получил санкцию на арест. Вызов в прокуратуру, арест, допрос и водворение в КПЗ, по словам арестованного, были для него полной неожиданностью. Волнение и растерянность особенно усилились, когда ему были заданы вопросы о вымогательстве и получении взяток. Однако допрашиваемый быстро взял себя в руки и заявил о своей невиновности. Считая дальнейший допрос бесполезным, следователь коротко зафиксировал показания и собрался уходить.

В это время Рябинин поинтересовался, почему следователь спешит и не хочет его обстоятельно допросить. Ему было объяснено, что необходимо произвести у него обыски на работе и дома. Показалось, что этот ответ расстроил Рябинина. Следствие располагало оперативными данными о хищении подозреваемой денежных сумм из бухгалтерии Кировского РОНО, однако способ и детали преступления тогда известны не были. Волнение Рябинина могло свидетельствовать о том, что он, не предвидя такого поворота событий, мог не уничтожить компрометирующие его документы и боится, что они будут обнаружены при обыске.

Поведение подозреваемого, хотя оно и не имело никакого доказательственного значения, подтвердило предположения о хищении и заставило более тщательно подойти к обыску. Действительно, при производстве обысков, особенно на квартире, было изъято большое количество бухгалтерских документов. В частности, при проведении обыска в бухгалтерии Кировского РОНО и изъятии бухгалтерской документации обратили на себя внимание запутанность отчетности и несвоевременная сдача в банк денег по пришкольным летним пионерским лагерям. Из бесед с работниками бухгалтерии выяснилось, что Рябинин установил такой порядок, при котором он сам занимался вопросами финансирования пришкольных лагерей. Изъятые документы требовали тщательного изучения с привлечением специалистов. В то же время нельзя было упускать благоприятную обстановку для допроса Рябинина, поэтому следователь захватил с собой часть документов и отправился в КПЗ.

Увидев его, Рябинин сразу поинтересовался, были ли произведены обыски. Сообщив ему, что обыски были сделаны, и, не вдаваясь в подробности, следователь сразу же приступил к допросу Рябинина по поводу получения взяток. Чувствовалось, что Рябинина больше интересует другая тема. Он был рассеян, иногда отвечал невпопад, о чем-то задумывался. Однако следователь продолжал допрос по заранее намеченному плану. Наконец, допрашиваемый решил выяснить интересующие его обстоятельства и со свойственной ему решительностью спросил, изъяты ли при обыске документы и если изъяты, то какие именно.

Наступил решающий момент допроса, подготовленный всем предыдущим ходом расследования. С одной стороны, этот вопрос нельзя было оставить без ответа, а с другой - нельзя было выкладывать документы на стол, тем более, что в тот момент следователь не знал их действительного доказательственного значения. Эти обстоятельства обусловили линию дальнейшего поведения. Следователь сообщил допрашиваемому, что изъято большое количество бухгалтерских документов и его черновых записей и что он намеревался по некоторым из них побеседовать с ним, но сейчас принял другое решение: назначить по делу бухгалтерскую ревизию и изучить документацию при участии ревизора. Атмосфера допроса накалилась. Рябинин заявил, что, по-видимому, ему не доверяют. Пришлось ему напомнить, что до сих пор он давал только ложные показания. Затем следователь перешел в наступление и, используя результаты обысков, задал допрашиваемому несколько вопросов по поводу выявленных нарушений в оформлении бухгалтерской документации и порядка сдачи в банк денег, полученных по пришкольным летним пионерским лагерям. В заключение была высказана мысль о том, что такие нарушения создают предпосылки для хищения.

Внимательно выслушав это Рябинин заявил, что она желает изменить сложившееся о нем мнение и сообщил о трех эпизодах хищения денег в пришкольных летних пионерских лагерях. Следователя насторожила настойчивость допрашиваемого, с которой она пыталась убедить, что других случаев хищения не было. В действительности бухгалтерская ревизия выявила несколько новых эпизодов хищения.

Характерно, что в дальнейшем Рябинин стал вести себя очень осторожно и признавал себя виновным только при предъявлении изобличающих его в преступлении доказательств. Он не раз высказывал удивление, как это он так растерялся и легко, без предъявления доказательств виновности, признал три случая хищения.

• Процессуальные основы допроса
• • Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
  • Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
  • Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
  • Процессуальные особенности допроса эксперта
  • Процессуальный порядок допроса на очной ставке
• Психологические и нравственные основы допроса
• • Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
  • Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
  • Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
• Тактические основы допроса
• • Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
  • Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
  • Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
• Использование показаний в процессе расследования преступлений
• • Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
  • Особенности использования показаний на очной ставке
  • Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
  • Использование показаний в обвинительном заключении