Прием и процессуальное закрепление информации следователем на допросе

Для данного этапа допроса решающее значение приобретают психологические процессы допрашивающего: правильное понимание следователем сказанного свидетелем и адекватная фиксация его показаний в протоколе допроса. Сравнительно часто приводится встречаться со случаями недопонимания или ошибочного понимания свидетеля следователем. Сами свидетели при повторных допросах также нередко ссылаются на то, что они ошибочно поняли поставленный перед ними вопрос и поэтому дали неточные показания.

Сказанное еще раз подтверждает необходимость предъявления повышенных требований к формулированию вопросов на допросе. При подготовке вопросов необходимо учитывать возраст, образование, профессию и интеллектуальный уровень допрашиваемого. По общему правилу, вопрос дол жен быть сформулирован в доступной для допрашиваемого форме и допускать только однозначное толкование. В отдельных случаях, когда следователь сомневается, правильно ли он понят свидетелем, целесообразно в ходе допроса выяснять у свидетеля, понятен ли тому вопрос и как именно он его понял.

Другой распространенной причиной ошибок при протоколировании свидетельских показаний является неправильное понимание следователем сообщенной допрашиваемым информации. Причины такого явления разнообразны. Адекватному уяснению смысла сказанного свидетелем могут препятствовать еще встречающиеся на практике случаи тенденциозности, увлечения определенной версией, приводящие к тому, что следователь нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что ему хотелось, или то, что он ожидал услышать.

Ошибочное понимание следователем свидетеля может быть также вызвано недостаточной его осведомленностью в подлежащих выяснению специальных вопросах, в частности при обсуждении на допросе особенностей технологии отдельных видов производства и т. д. К подобным допросам необходима дополнительная подготовка со стороны следователя, в ходе которой изучается специальная литература, ведомственные инструкции и распоряжения, нормативные материалы, Иногда бывает целесообразно воспользоваться консультациями специалиста, а при наличии в том необходимости в предусмотренных законом случаях пригласить специалиста на допрос.

Кроме того, необходимо всегда иметь в виду, что ошибки в показаниях могут быть вызваны также различиями между устной и письменной речью. Известно, что устная речь по своему словесному оформлению всегда короче, чем письменная. Дело в том, что когда люди разговаривают между собой, то многое ими не выражается в речи, а подразумевается. При устной речи естественные сокращения и пропуски восполняются эмоциональной окраской «живой» речи, дополнительными средствами общения - мимикой, интонациями, жестикуляцией и пр. Перенесение устной речи свидетеля в протокол всегда связано с восполнением сокращений устной речи, что таит в себе опасность неправильного понимания сказанного следователем, поскольку нередко устная речь допускает различное ее толкование.

Наконец, при получении свидетельских показаний и их фиксация в протоколе допроса возможна существенная потеря важной для дела информации за счет неправильного решения следователем вопроса об относимости полученных сведений к предмету доказывания. Как известно, каждое показание содержит определенное, иногда значительное количество сведений, не имеющих непосредственного отношения к делу и отсюда не содержащих важной для расследования информации. Нет необходимости тратить время и силы следователя для протоколирования этих ненужных для дела сведений.

Однако процесс определения относимости сообщенных свидетелем фактов, отбор существенного и отсеивание ненужного представляет известную сложность. Здесь возможны ошибки и упущения со стороны следователя, которые вызываются как вероятностным характером оценки относимости сведений в условиях его недостаточной осведомленности по делу, так и предвзятостью, односторонностью, невнимательностью допрашивающего. Потеря информации происходит также за счет забывания следователем части показаний во время допроса и недостаточной полноты протоколирования некоторых обстоятельств.

Нельзя не учитывать возможность изменения показаний свидетелем при редактировании следователем полученной информации. Нарушая требование закона о возможно дословной фиксации свидетельских показаний, следователи довольно часто излагают показания допрошенных своими словами. Нередко можно наблюдать своего рода стереотипность протоколов, когда несовершеннолетние и взрослые, малограмотные и люди с высшим образованием, домохозяйки и научные работники свидетельствуют одним и тем же языком, в одной стилистической манере наложения. Естественно, что такого рода положения в жизни быть не может и что виной здесь является стремление следователя «усовершенствовать» редакцию показаний. Делается это обычно из благих побуждений, чтобы придать показаниям более совершенный вид. Однако нельзя забывать, что подобная корректировка показаний следователем может поставить под сомнение их доказательственное значение, повлечь утрату важных для дела доказательств.

Учитывая действие всех названных выше факторов, требуется самый тщательный контроль к оформлению протокола с стороны следователя и свидетеля. В соответствии с указанием закона свидетелю должно быть обеспечено реальное право тщательного ознакомления с протоколом допроса и внесения в него необходимых по мнению допрашиваемого исправлений, дополнений и уточнений. В неуклонном выполнении этого предписания закона в первую очередь должен быть заинтересован сам следователь. Однако до сих пор встречаются случаи формального ознакомления допрашиваемых с протоколом следственного действия, когда они заявляют, что вполне доверяют следователю, и с молчаливого согласия последнего, не читая, подписывают протокол допроса. Нет необходимости объяснять, что речь идет не о недобросовестности следователя, а о возможности ошибок или упущений с его стороны. Именно этим и вызвано рассматриваемое предписание закона.

Среди отдельных следователей распространено ошибочное мнение о том, что наличие в протоколе дополнений, уточнений и исправлений якобы снижает его убедительность и даже ставит под сомнение его доказательственное значение. Ошибочность и порочность такой точки зрения очевидна. В процессе допроса и в ходе протоколирования показаний допрашиваемый в силу описанных выше особенностей формирования показаний обычно уточняет и припоминает отдельные обстоятельства, вносит ясность в то или иное положение устраняет недопонимание. Поэтому необходимые и соответствующим образом заверенные поправки и исправления скорее свидетельствуют о внимательном и ответственном отношении к подписанию протокола допроса, подтверждают действительное соответствие его содержания показаниям свидетеля.

• Процессуальные основы допроса
• • Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
  • Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
  • Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
  • Процессуальные особенности допроса эксперта
  • Процессуальный порядок допроса на очной ставке
• Психологические и нравственные основы допроса
• • Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
  • Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
  • Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
• Тактические основы допроса
• • Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
  • Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
  • Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
• Использование показаний в процессе расследования преступлений
• • Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
  • Особенности использования показаний на очной ставке
  • Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
  • Использование показаний в обвинительном заключении