Обоснованный риск

Включение в УК РФ нормы об обоснованном риске соответствует обозначившейся в современном российском обществе тенденции на развертывание личной инициативы и самостоятельности, научно-технической, хозяйственной и профессиональной активности, на принятие новых, нестандартных решений в любой области, где работает или иным образом действует тот или иной гражданин. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, безответственных лиц, способных причинить вред людям и обществу в погоне за личным успехом. Признание законом возможности состояния обоснованного риска означает установление правовых границ допустимого уровня вероятного причинения вреда чужим интересам. Признание факта существования таких границ способствует укреплению нравственных основ общежития, требующих обеспечения безопасности для других лиц при реализации лицом своих прав и обязанностей.

Обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными нерискованными средствами, является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Понятие «риска» всегда связывается с категорией опасности возможных последствий. Такой риск является в сущности профессиональным и возможен в любой сфере деятельности: производственной, научной, технологической, медицинской, правоохранительной (например, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий).

Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует. Не случайно законодатель избрал при окончательном обозначении этого института термин «обоснованный риск», а не «оправданный риск», как это было в Основах уголовного законодательства 1991 г. Тем самым рамки понятия «допустимый риск» в УК РФ значительно расширены.

Источником, порождающим опасность причинения вреда право-охраняемым интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Чтобы риск, повлекший причинение вреда, был признан обоснованным, т. е. обстоятельством, исключающим противоправность деяния, он должен отвечать следующим условиям:

1. вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально-полезных целей;
2. эта цель не может быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском;
3. вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);
4. совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умением, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;
5. рискующее лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

При обоснованном риске лицо должно прогнозировать содержание будущих действий и возможных их результатов для достижения поставленных целей, принимать достаточные меры, исключающие наступление предвидимого вреда законным интересам.

В то же время риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). На основании ч. 1 ст. 41 УК делается вывод о связи риска с причинением вреда, поэтому риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, предполагает и возможность их гибели. УК РФ не раскрывает содержание понятия «угроза для жизни многих людей». Между тем из сопоставительного анализа третьих частей ст. 263, 264, 266-269 УК, предусматривающих неосторожное причинение смерти двум и более потерпевшим в транспортных преступлениях, можно сделать вывод, что угроза для жизни многих людей предполагает угрозу не менее, чем для 3 человек. Риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. Возможность причинения вредного последствия при риске лишь вероятна.

Между крайней необходимостью и обоснованным риском есть общее. У них близкие правовые и социальные значения, но их отличают и существенные признаки. Основанием возникновения состояния крайней необходимости является опасность угрозы правоохраняемым интересам, созданная силами природы, биологическими процессами, общественно опасными действиями людей. Обоснованный риск не связан непосредственно с опасностью. При крайней необходимости действия лица направлены на предотвращение вреда, при обоснованном риске - на достижение общественно полезного результата в виде улучшения имеющегося положения.

В состоянии крайней необходимости вред причиняется как третьим лицам, так и лицу, создавшему угрозу, при обоснованном риске - только третьим лицам. Одним из основных условий непреступности поведения, действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, является требование, чтобы причиненный вред был меньше предотвращенного. Для обоснованного риска ограничения в размере вреда закон не предусматривает.

В тех случаях, когда лицо ошиблось и, несмотря на принятые меры и вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог быть при принятии иных мер, не связанных с риском, действия лица выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов обоснованного риска и может наступить уголовная ответственность. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. «ж» ст. 61 УК).

Обстоятельства, исключающие преступность деяний

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяний,
2. Необходимая оборона
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
4. Крайняя необходимость
5. Физическое и психическое принуждение
6. Обоснованный риск
7. Исполнение приказа или распоряжения